摘要：在现代足球赛场中，视频助理裁判（VAR）已成为提升公平性与判罚精准度的重要技术手段。然而，在某些极端情况下，如设备故障、信号中断或不可抗力因素，VAR 无法使用。根据 FIFA 的比赛规则，比赛仍须照常进行，不得因 VAR 无效而取消或延期。在此背景下，西裁判技术委员会（或称西方裁判技术委员会）近日发布了一份新的指导意见，旨在为 VAR 无法使用时的比赛管理、裁判行为及争议处理提供明确指引。本文将首先概括这项新指导意见的核心精神和作用，然后从“规则原则解读”“现场运行机制”“裁判职责调整”“争议与救济机制”四个方面展开深入阐述。最后，文章将结合 FIFA 规定与新指导意见，对其意义和挑战进行总结归纳。本文旨在为足球赛事组织者、裁判机构、比赛方与广泛关注者提供一套较为清晰的理解框架，以期在 VAR 无法使用的极端情形下，仍能保障比赛秩序与公平。

一、规则原则解读

在 FIFA 的《竞赛规则》（Laws of the Game）体系中，VAR 是作为辅助工具引入，而并非必备设施。这意味着，即便 VAR 系统因各种原因暂时失效，原则上也不应影响比赛的继续。新指导意见首先明确了这一基础性原则：VAR 失效时，比赛必须照常进行，不可因技术问题中断或取消。

这一原则体现了足球比赛以“现场裁判为主”的传统核心地位。在 VAR 尚未应用之前，所有判罚均依赖主裁判与助理裁判的即时判断。即便 VAR 技术水平不断提升，其定位始终是“补充与纠错”而不是“主裁判替代”。新指导意见重申了这一逻辑，防止在 VAR 无法使用时出现“断赛”或“重赛”诉求。

在规则原则层面，新指导意见还明确区分“技术故障”“信号中断”“不可抗力”三类失效情形，指出在不同原因下应启动不同程序。技术故障可由现场技术团队快速排查；信号中断可依备份线路切换；若因天气、不可抗力导致，则应快速评估是否能恢复。而无论哪种情形，一旦确认 VAR 暂时不可用，比赛继续是唯一原则。

二、现场运行机制

在 VAR 失效的情况下，现场运行机制需要及时启动应急预案。新指导意见建议各级比赛在赛前就应制定“VAR 失效应急方案”，并培训相关人员如何快速切换至 “无 VAR 模式”——也就是恢复传统判罚流程。

应急方案中应明确通信机制、职责分工与信息通报流程。比如，主裁判、助理裁判、第四裁判、裁判观察员及技术团队应当在 VAR 失效时迅速汇聚，通过赛场通讯系统确认状态，并公开向双方球队、观众和媒体通报 VAR 已失效的信息。

在运行机制上，新指导意见推荐使用备用监控设备（若有）进行辅助监视，但这些设备所供参考的画面仅作为裁判“协助视察”工具，而不得作为新的 VAR 介入。更重要的是，在 VAR 失效期间，现场任何回放画面或备用画面都不得取代主裁判的即时判断。

此外，指导意见还提到现场运行机制应包括“监测与恢复程序”：即若 VAR 在中场休息或某时刻恢复正常，应允许比赛方在下一个合理暂停点恢复 VAR 辅助；但这一恢复必须明确、可操作，并事前有流程规范，防止断断续续混乱介入。

三、裁判职责调整

在 VAR 失效的状态下，主裁判与助理裁判的职责将恢复至传统模式，但仍有必要做出若干调整和补充。新指导意见明确：在无 VAR 辅助期，裁判必须更加谨慎、果断、清晰地表达自己的判罚逻辑，以减少争议和误解。

具体而言，主裁判应更加注重场面控制和沟通技巧。当可能存在争议性的判断（如越位、禁区内犯规、红牌等）时，应保持更高警觉，并尽可能在现场迅速与助理裁判、第四裁判协作确认，以降低误判风险。

助理裁判和边线裁判也应增强其“盯防、交流、协助”角色。在 VAR 无效情形下，这些裁判的意见可能更具决定意义。因此，助理裁判的旗语、手势、声音指示都应更加规范、果断，并及时与主裁判沟通。

此外，裁判观察员或监督员在这一阶段的角色更为重要。他们应全程关注比赛流程、判罚节奏、沟通记录等，若发现关键误判或重大争议，应在赛后提出反馈与报告，以便未来改进。

四、争议与救济机制

即便在 VAR 无效时，比赛仍可能产生争议判罚。在这种情况下，指导意见也对争议与救济机制做出相应规定。首先，在比赛现场阶段，双方球队不得因 VAR 无法使用而提出中断比赛或要求重赛的主张，须遵守规则继续比赛。

其次，对赛后争议，指导意见建议设立赛后复核机制。即便 VAR 期间无录像复查，赛事主管机构仍应接受球队、裁判方、媒体的申诉与质疑，并在赛后依据录像、比赛记录及监控资料进行复核判断。

在复核中若发现裁判存在清晰、明显的误判或执法违例行为，尽管不能更改比赛结果，也应启动纪律程序，如警告、记名批评、暂停执法等。如此既不破坏比赛的最终判定，也为裁判处罚与制度总结提供依据。

另外，指导意见还指出，应设立“技术报告机制”，由赛事技术团队与裁判委员会共同撰写比赛技术报告，包括 VAR 失效原因、裁判应对情况、争议判罚统计、问题点分析等，为未来改进提供制度依据。

总结：

本文围绕 FIFA 规定在 VAR 无法使用时比赛仍然照常进行的原则，解读了西裁判技术委员会发布的新指导意见。通过“规则原则解读”“现场运行机制”“裁判职责调整”“争议与救济机制”四个维度，系统阐述了在极端技术故障背景下如何保障比赛进行与公平性维护的制度方案。

总体来看，这份指导意见在坚守足球“现场裁判至上”的传统底线基础上，注重灵活应对、职责调整与制度监督。它既有现实操作意义，也为未来 VAR 技术不确定性提供了一套稳健的制度框架。但在具体实施中，仍可能面临技术支持、裁判培训、比赛透明度等挑战，需要在实践中不断完善与修正。